Shfuqizohet TVSH mbi Kompensimet e Sigurimeve

E Drejta Tatimore

Shpallen të paligjshme dispozitat e Udhëzimit Administrativ për TVSH mbi sigurimet

Publikuar më: 2 Prill, 2026 | Burimi: Gjykata Supreme e Kosovës

Gjykata Supreme e Kosovës ka nxjerrë një aktgjykim precedent në konfliktin administrativ midis paditësit Ipko Telecommunications L.L.C dhe Ministrisë së Financave, duke i dhënë fund një praktike tatimore që rëndonte bizneset në raste fatkeqësish.

Gjykata ka shfuqizuar nën-paragrafin 1.2 dhe 3.3 të nenit 61 të Udhëzimit Administrativ MF-Nr.03/2015, duke i konsideruar ato si të paligjshme.

Prapavija e rastit: Zjarri në depot e IPKO-s

Çështja zuri fill pas një zjarri aksidental më 3 korrik 2025 në depot e kompanisë IPKO, ku u shkaktuan dëme të mëdha në mallra dhe asete. Ndonëse pasuria ishte e siguruar, Administrata Tatimore e Kosovës (ATK) kishte njoftuar kompaninë se kompensimi nga sigurimi do të llogaritej si e hyrë e tatueshme, duke kërkuar pagesën e TVSH-së mbi shumën e dëmshpërblimit.

Pse vendosi Gjykata Supreme pro bizneseve?

Gjykata Supreme, në arsyetimin e saj të detajuar, ka vlerësuar se aktet nënligjore nuk mund të krijojnë detyrime të reja tatimore që nuk parashihen me ligj bazik. Arsyet kryesore përfshijnë:

• Mungesa e Furnizimit: Sipas Ligjit për TVSH, tatimi aplikohet vetëm mbi furnizimet e mallrave dhe shërbimeve. Kompensimi i dëmit nuk është furnizim, por rivendosje e gjendjes.
• Hierarkia e Normave: Një Udhëzim Administrativ nuk mund të tejkalojë kompetencat e Ligjit duke krijuar bazë të re tatimore.
• Parimi i Neutralitetit: Pagesat kompensuese nuk përbëjnë kundërvlerë ekonomike dhe rrjedhimisht nuk i nënshtrohen TVSH-së, bazuar edhe në praktikat e Gjykatës Evropiane.

Shënim Ligjor: Ky aktgjykim mbron bizneset nga tatimi i dyfishtë dhe siguron që mjetet e dëmshpërblimit të shkojnë plotësisht në riparimin e dëmeve dhe jo në detyrime të pambuluara ligjërisht.

Dokumentet Zyrtare:

Lexo Aktgjykimin (PDF) Komunikata Zyrtare

Shfuqizohet Dekreti i Presidentes

Aktgjykimi i Gjykatës Kushtetuese: Shfuqizohet Dekreti i Presidentes për Shpërndarjen e Kuvendit

Rasti: KO72/26 & KO74/26 Data e Publikimit: 25 Mars 2026 Burimi: Gjykata Kushtetuese e RKS

Më 25 mars 2026, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Kosovës ka nxjerrë një vendim historik lidhur me kërkesat e parashtruara nga Kryeministri Albin Kurti dhe 31 deputetë të Kuvendit. Gjykata ka vlerësuar kushtetutshmërinë e Dekretit nr. 24/2026 të Presidentes së Republikës.

Pikat Kryesore të Aktgjykimit:

I. Pavlefshmëria Juridike: Gjykata konstatoi se Dekreti i 6 marsit 2026 nuk prodhon asnjë efekt juridik. Kjo do të thotë se shpërndarja e Kuvendit ishte në kundërshtim me Kushtetutën.

II. Afati për Zgjedhjen e Presidentit: Deputetët kanë saktësisht 34 ditë nga sot për të përfunduar procedurat e zgjedhjes së Presidentit të ri të Republikës.

III. Shpërndarja Automatike: Nëse Kuvendi dështon të zgjedhë Presidentin brenda 34 ditëve, ai shpërndahet "ex constitutione" (automatikisht sipas kushtetutës).

IV. Zgjedhjet e Parakohshme: Në rast dështimi, zgjedhjet e parakohshme duhet të mbahen brenda një afati prej 45 ditësh.

Çfarë do të thotë kjo për stabilitetin ligjor?

Ky aktgjykim sqaron hierarkinë e veprimeve institucionale në rastet e krizave presidenciale. Gjykata ka rikonfirmuar se mandati i deputetëve mbrohet deri në shterimin e të gjitha mundësive kushtetuese për zgjedhjen e kreut të shtetit, duke shfuqizuar kështu masën e përkohshme të vendosur më 9 mars 2026.

Ky lajm është përgatitur për qëllime informuese juridike. Për detaje të plota, referojuni dokumentit zyrtar në faqen e Gjykatës Kushtetuese.

---

Lexo Aktgjykimin e Plotë

Heshtja Administrative dhe Rëndësia e Shterimit të Mjeteve Juridike

Padia për Heshtje Administrative Hidhet Poshtë: Mësimi nga Vendimi i Supremes

Publikuar më: 25 Mars, 2026 | Kategoria: Jurisprudencë / Administrativ

Në një vendim të rëndësishëm për praktikën gjyqësore në Kosovë, Gjykata Supreme ka konfirmuar se rreptësia procedurale në shterimin e mjeteve juridike është kusht i domosdoshëm përpara se t'i drejtoheni gjykatës për "heshtje administrative".

"Kërkesa për rishqyrtim të jashtëzakonshëm të vendimit gjyqësor, e paraqitur nga paditësi GLSP kundër KGjK-së, refuzohet si e pabazuar."

Detajet e Rastit: GLSP kundër KGjK

Paditësi, Grupi për Studime Juridike dhe Politike (GLSP), kishte iniciuar një konflikt administrativ kundër Këshillit Gjyqësor të Kosovës (KGjK). Arsyeja e pretenduar ishte heshtja administrative lidhur me kërkesën për monitorimin e përzgjedhjes së gjyqtarëve në Departamentin Special.

Megjithatë, zinxhiri gjyqësor (Gjykata Themelore, Apeli dhe në fund Supremja) mbajtën një qëndrim unik: Padia ishte e parakohshme.

Pse u cilësua padia si "e parakohshme"?

Sipas Gjykatës Supreme, ekzistojnë dy pika kyçe ku paditësi ka dështuar në respektimin e procedurave ligjore:

• Ekzistenca e një vendimi paraprak: KGjK kishte nxjerrë vendimin nr. 121/2019 me të cilin refuzohej kërkesa. Paditësi duhej të godiste këtë vendim dhe jo të pretendonte heshtje.
• Mos-shterimi i mjeteve: Ligji për Konfliktet Administrative kërkon që pala t'i shfrytëzojë të gjitha shkallët e ankimimit brenda organit administrativ përpara se të kërkojë ndihmën e gjykatës.

Interpretimi i Ligjit për Qasje në Dokumente Publike

Gjykata vlerësoi se instancat më të ulëta kanë zbatuar drejt dispozitat e Ligjit për Konfliktet Administrative dhe Ligjit për Qasje në Dokumente Publike. Ky rast shërben si një precedent i rëndësishëm për të gjitha organizatat dhe individët: Heshtja administrative mund të pretendohet vetëm kur organi nuk ka marrë asnjë vendim brenda afateve ligjore, dhe pasi të jetë bërë kërkesa për përsëritje (urgjencë).

Lexo Aktgjykimin e Plotë (PDF) Komunikata Zyrtare

© 2026 Këshilla Ligjore. Të gjitha të drejtat e rezervuara. Ky artikull shërben për qëllime informative dhe nuk zëvendëson këshillimin ligjor profesional.